У Стивена Кинга в повести “Почти как Бьюик” (From A Buick Eight) есть хорошая фраза: “Чтобы повесить шляпу, нужен всего один гвоздь”. Это отличная метафора для принципа разумной достаточности. Если всё, что тебе нужно — это просто повесить шляпу, то достаточно забить один гвоздь, и больше ни о чём не беспокоиться. Говоря по-другому, вполне жизнеспособную систему можно построить всего на одном работающем механизме. А как это работает в семейных отношениях?
К сожалению, часто приходится видеть — любящие друг друга и состоящие в супружеских отношениях, считают, что для того, чтобы отношения были долгими, прочными и гармоничными, достаточно всего одного “гвоздя” — любви. “Главное — любовь, а остальное приложится”. Но построить отношения — это не то же самое, что повесить шляпу.
Самое главное, что хочется подчеркнуть. Не надо отождествлять любовь и отношения между людьми. Обычно под словом “любовь” понимают чувство, которое один человек испытывает к другому. Если пойти чуть вглубь – это отношение одного человека к другому. Из этого следует, что взаимная любовь – это когда один человек с любовью относится к другому, и в то же время другой человек с любовью относится к первому.
И кроме того, мы привыкли думать, что любовь – это великая созидательная сила. Да, именно сила! Она способна строить целые миры, преображать людей, растапливать “льды отчуждения и равнодушия”, соединять людские судьбы.
Но тут, к слову, другая хорошая фраза вспомнилась. На этот раз от Берта Хеллингера: “Одной любви недостаточно”. Если люди “пускаются в совместное плаванье”, то им нужен “экипаж”, то есть дружная слаженная команда. И тут одной любви действительно недостаточно. Отношения между людьми, отношения людей гораздо многограннее и богаче, чем просто взаимное восхищение, любование и страсть.
Любящие люди чаще всего пользуются простой эмоциональной логикой, в которой слова “я тебя люблю” могут означать “я хочу быть с тобой”, “я буду с тобой”, “я никогда тебя не покину”, “мы всегда будем вместе”, “мы всё преодолеем”, “мы пройдём все жизненные испытания”, “наша семья прочна и нерушима”. Любящие люди хотят быть вместе со своими любимыми и готовы ради этого преодолевать самые сложные препятствия. Эта логика понятна, универсальна и во многих случаях оправданна, ибо она мотивирует, поднимает на подвиги! Она означает, что любовь превыше всего, что любовь – это наивысшая жизненная ценность для любящего, что всё прочее перед любовью меркнет и отступает. При таком подходе возникает впечатление, что любые трудности и противоречия в отношениях преодолимы любовью или с помощью любви (мы же помним: любовь – это страшная сила!).
Но практика свидетельствует о том, что “повседневные” супружеские отношения гораздо сложнее и разнообразнее “просто любви” и подчас задают супругам серьёзные загадки, разрешить которые не так-то просто. И тут возникает некий парадокс: попытки решить проблемы с помощью любви не только не помогают, но усугубляют конфликты. Вот как это может происходить.
Представим себе ситуацию. В семье происходит кризис. Причины его банальны — материальные проблемы, бытовые трудности, жизненная рутина. От неопределённости и “издёрганности” супруги в общении становятся всё более несдержанны, обвиняют друг друга в чёрствости и эгоизме.
Ну как тут не обвинить?! Ведь у каждого из них полно проблем, они беспокоят, требуют сил и внимания, иногда доводят до отчаяния! Срочно нужны сочувствие и помощь! Но супруг почему-то в это время занят своими проблемами, посвящает им внимание и силы, требует сочувствия и понимания. Ну как так можно?! Конечно, он (она) эгоист(ка)!
Вот так, незаметно и быстро, конфликт разрастается и переходит на личности. Под вопросом оказываются отношения в целом и сам брак. Возникает вопрос: а стоят ли эти отношения того, чтобы их сохранить? Не легче ли и не лучше ли развестись, не мучая друг друга?
Этот вопрос возникает сначала в уме каждого из них. Это переломный момент, который очень важен! Вопрос ещё не высказан, но уже отравляет существование супругов и их отношения. Почему же? Ведь вопрос сам по себе вполне нормальный и естественный! На разных жизненных этапах, особенно в моменты кризиса, бывает просто необходимо переосмыслить свои цели и ценности в браке. Изменились обстоятельства, изменились люди, изменились отношения, исчезли некоторые возможности и появились новые. Всё это требует нового понимания, смены приоритетов. Но, коль скоро отношения держатся на “одном гвозде”, то этот вопрос вызывает у супругов настоящую панику: он ставит под вопрос их любовь друг к другу. Та самая эмоциональная “логика влюблённого”, обращённая вспять, демонстрирует свою деструктивность.
Возникает ряд чрезвычайно болезненных вторичных вопросов:
- Если я всерьёз думаю с ним (с ней) развестись, то люблю ли я его (её) на самом деле?
- Если я на самом деле люблю его (её), то могу ли я всерьёз думать о том, чтобы с ним (с ней) развестись?
- Если он (она) всерьёз хочет со мной развестись, то любит ли он (она) меня на самом деле?
- Если он (она) на самом деле любит меня, то может ли он (она) всерьёз думать о том, чтобы со мной развестись?
Ситуация становится тревожной и накалённой. Вопрос настоятельно требует прояснения и закрытия, потому что долго нельзя жить в таком состоянии неопределённости. Назревает очень важный и опасный разговор. Обоим понятно, что провести его надо осторожно и бережно, чтобы не разрушить отношения. Простой вариант: начать с откровенной постановки вопроса и описания своих чувств кажется наиболее опасным. Кажется, нужно подстраховаться.
Следующий существенный вопрос — кто должен начать разговор? Начинать самому очень трудно, пугает одно соображение: тот, кто первым заговорит о возможности развода, будет выглядеть если не предателем, то, по крайней мере, человеком неблагонадёжным. Допустим, начинает ОНА, возможно потому, что более решительна, или её положение более отчаянно и ей нечего терять, или потому, что она привыкла проявлять инициативу в важных делах. Итак, она произносит роковой вопрос. Интересно то, в какой форме она это делает: “Как ты думаешь, не стоит ли нам развестись, раз у нас всё так плохо?” Формулировка убийственная для него, потому что ставит его перед ответственностью — сохранить или разрушить их брак. Разумеется, он не готов к такой ответственности и не хочет её, он считает вопрос несправедливым. Он не без оснований полагает, что жена хочет его напугать. В этой ситуации он избирает стратегический ответ: “Я не знаю. Возможно, нам действительно стоит развестись. Надо подумать”. Здесь он, во-первых, отказывается от единоличной ответственности. А во-вторых, намекает жене на то, что его не запугаешь, при необходимости он пойдёт на развод.
Что же дальше? Они как бы прыгнули со скалы, пока летят и чувствуют себя приемлемо, даже дух захватывает от опасности и происходящих перемен, но вот чем же этот полёт закончится? Оба супруга интуитивно понимают, что нужно время и пространство каждому из них хорошенько подумать. И тогда она предлагает: “Может быть, тебе несколько дней пожить отдельно? А потом ты решишь и скажешь мне”. Он соглашается и уходит. Очень важно заметить: ответственность уже полностью лежит на нём. Вопрос был незаметно подменён. Не они решают, стоит ли им жить вместе, а он решает, уйти или остаться?
Но всё сказанное нисколько не разрешает ситуацию, а напротив, напрягает её ещё больше. Что же они сделали? Повесили всю тяжесть своих проблем на один единственный “гвоздь”. Вот ход их мыслей. С одной стороны, она чувствует, что любит его и не хочет потерять. Но при этом она хочет, чтобы он проявил мужество, взял на себя больше обязанностей, лучше бы заботился о ней, ну, и (чего греха таить?) почувствовал бы себя виноватым за то, что подверг их любовь таким испытаниям. Ей кажется, что его чувство вины – это и есть та страховка, которая позволит удержать любовь. Она почти уверена, что он вернётся, никуда не денется (ведь он любит её), но ей нужно ещё и его раскаяние и его бОльшая ответственность. Другими словами, её предложение “подумать о разводе” с самого начала было неискренним.
Он понимает, что попал в ловушку. Как мужчина и как честный человек он просто не может в трудной ситуации бросить любимую женщину. Уже по этой причине он не может уйти навсегда (по крайней мере, в этот момент). Он чувствует, что его “дёргают за ниточки”, давят на больную мозоль, чтобы вынудить принять определённое решение. Он тоже, разумеется, вспоминает, что они с женой любят друг друга, а значит, никак не должны разрушать брак. Естественно, он возвращается. Но ему трудно простить такую манипуляцию, поэтому к своему возвращению он добавляет “ложку дёгтя” — недвусмысленно намекает, что он возвращается “под давлением”, да ещё как бы делает жене одолжение.
Жена это отлично видит, намёки она понимает великолепно. Она чувствует, что победила, спасла любовь и супружеские отношения, но… не до конца. Хотя она и довольна тем, что всё вернулось в нужную колею, но “ложка дёгтя” её по-настоящему обижает и тревожит. Она убеждена, что он должен был вернуться с радостью и осознанием своей ответственности за произошедшее. А раз он этого не сделал, значит, в данном случае повёл себя не как человек, по настоящему любящий. Кроме того, как он мог всерьёз дать ей понять, что готов на развод? Ведь никто не отменял “логику любви”! В результате её уважение к нему даёт трещину, а кроме того, появляется значительная неуверенность в их чувствах друг к другу.
Со своей сороны, супруг тоже неудовлетворён. Манипулятивная сущность произошедшего становится для него очевидна. Он не простил жене того, как она провоцировала его на развод, сомневалась в его ответственности и любви. Да как она вообще могла подумать, что он сможет бросить её, ведь он столько раз говорил ей о любви! Неужели она настолько не доверяет ему и не ценит его отношение к ней?! Его доверие к супруге заметно уменьшилось и появилась неуверенность в их чувствах друг к другу.
Каков итог? По всей видимости, любовь в этот раз спасла их брак. Или не любовь? Или не спасла? Они оба апеллировали к любви как к средству решения семейных проблем. По их представлениям, любовь была способна перекрыть любую трещину в отношениях. И вроде бы на самом деле перекрыла, ведь конфликт исчерпан? Но на деле получается, что конфликт не исчез, не завершился, а переместился вглубь. Остались неудовлетворённость и сомнения. Самое главное, пропала уверенность в глобальности и всесилии любви. Оказалось, что их любовь не является неисчерпаемой. Если ею активно пользоваться, то она как бы “расходуется”, как клей из тюбика. Результат довольно неудачный — и отношения не вернулись к прежним безоблачным высотам, и любви осталось уже не так много.
