Здоровая коммуникация основывается на нескольких важных принципах. Если их нарушить, общение становится патологическим и вредоносным.
Я опишу здесь мощный “боевой приём”, связанный с нарушением одного из этих приципов.
В ходе коммуникации мы постоянно помним, с кем общаемся. Разумеется, я говорю не о памяти, а об общем контексте, фундаменте коммуникации. Этот общий контекст заключается в том, что люди встречаются для того, чтобы что-то сказать друг другу, вольно или невольно обменяться взглядами на реальность и на отношения между собой. Когда мы общаемся, то имеем в виду, что перед нами собеседник — человек, личность, равная нам по значимости и своим правам. Человек, общение с которым для нас в каком-либо смысле ценно настолько, чтобы уделить общению время и силы.
Предположим, профессор объясняет что-то пятилетнему ребёнку. Неравенство собеседников в возрасте, жизненном опыте, общественном положении, знаниях и компетентности очевидно. Но тем не менее, общий контекст сохраняется: и предмет разговора, и сам факт беседы важны для профессора, а ребёнок в этой ситуации воспринимается им как значимый собеседник.
Мы адресуем свои сообщения партнёру, по мере возможности приспосабливаем их к его личности и к текущей ситуации. Мы ожидаем, что нас поймут или хотя бы попытаются. В общем, здоровое общение подразумевает контакт между личностями на основе равенства (хотя бы относительного), взаимной бережности, уважения. Вероятно, именно такой способ общения можно назвать по-настоящему вежливым, в самом позитивном смысле этого слова.
Это общение вовсе не обязано быть гладким и гармоничным, оно вполне допускает конфликты и даже ссоры. Каждый из собеседников легко может не согласиться с любым высказыванием другого, отвергнуть его точку зрения, поставить под сомнение аргументы, логику, выводы, да в общем, всё что угодно. В каких-то крайних, неприятных вариантах реплики могут носить резко выраженный негативный оценочный агрессивный характер, содержать обвинения или касаться неприглядных черт собеседников. И всё же, при этом разговор сохраняет свою “ткань”, остаётся взаимодействием личностей.
Если этот фундаментальный принцип нарушить, то можно сделать общение ядовитым и получить разрушительный эффект. Просто не соглашаться с собеседником по всем пунктам – это не проблема. Безусловно, такое общение вряд ли приведёт к какому-нибудь согласию и конструктивному результату. Скорее всего, консенсус не состоится, решения не будут приняты, “точки соприкосновения” не найдены. Но вместе с тем, это общение не бессмысленно и не разрушительно для участников. Они вполне могут испытать удовольствие от процесса спора, от остроты ощущений, от настойчивых попыток самоутверждения. По определению такое общение является симметричным, конкурентным. В своих крайних вариантах оно может привести к серьёзному расколу между “сторонами”, к эскалации конфликта, а также к рукоприкладству (когда “градус” эмоций поднимется так высоко, что слов уже не будет хватать).
Однако, тот вариант, о котором я пишу, ещё более жесток. Назовём человека, применяющего этот “боевой приём” нападающим.
Чтобы добиться разрушительного эффекта, нужно игнорировать личность собеседника, делать вид, что общаешься с “пустым местом”. Нападающий реагирует так, как будто ничего существенного и осмысленного оппонент не мог сказать в принципе, просто потому, что он ничтожен, мелок и никоим образом не равен нападающему. Даже личностью его признать нельзя!
Вспоминается знаменитое выражение Паниковского: “Жалкая ничтожная личность”. Это весьма “жёсткое” определение, но для описываемого стиля общения оно не подходит. Да, жалкая, да, ничтожная, но всё-таки личность! Речь идёт о человеке, которого, хоть и оценили крайне низко и негативно, но всё же заметили, признали его существование.
В данном же случае очень важно сделать так, чтобы собеседник почувствовал себя несуществующим, полностью отсутствующим. Этот подход подспудно вообще отрицает возможность каких бы то ни было отношений. Какие могут быть отношения с человеком, которого нет?
Когда мы общаемся с другим человеком, мы служим зеркалами друг для друга. Мы высказываем какие-то идеи и тут же видим реакцию собеседника на них. Мы видим, что он вдохновился, или задумался, или заскучал, или рассердился, или начал ожесточённо спорить, или чего-то не понял. Всё это реальные, вполне допустимые варианты, каждый из которых может иметь продолжение. Можно общаться дальше, выстраивать и менять отношения.
Но в данном случае “зеркало” проделывает ужасную вещь — перестаёт отражать человека совсем. Эффект трудно описать словами, но каждый, кто хоть раз переживал такой момент в ходе общения, узнает его сразу. Представьте себе, что вы подошли утром к зеркалу, и обнаружили, что в нём не отражаетесь. То есть за стеклянной плоскостью виден весь привычный мир, живые движущиеся общающиеся люди, но вас там нет. Из-под вас как бы выбили реальность, у вас отняли право на существование.
Как и все “боевые” приёмы общения, этот оказывает наибольшее разрушительное воздействие на тех, у кого сложились достаточно интенсивные зависимые отношения с нападающим. Чаще всего, конечно, это семейные отношения — супружеские или родительско-детские. Не так уж мало родителей считают, что игнорирование ребёнка — это хороший способ наказания за проступки.
Техника этого приёма в концентрированной форме изложена в анекдоте:
— Доктор, помогите, мне кажется, что меня никто не замечает!
— Следующий!
Теперь несколько пояснений и комментариев.
Нападающему важно не ответить на высказывание оппонента по существу. Нельзя ни соглашаться, ни спорить, так как оба этих варианта покажут, что оппонент замечен и принят всерьёз. Поэтому следующее высказывание нападающего должно быть никак не связано с “посылом” собеседника, не являться ни ответом, ни замечанием, ни комментарием. Можно сказать всё, что угодно, что никак не будет связано с темой слов собеседника (о погоде, политике, ценах на нефть, пятне на рукаве) . При этом лучше всего сохранить бесстрастный, без эмоциональной окраски тон, или придать ему звучание лёгкой скуки, бесконечного терпения, сожаления. Нападающий может также вообще не отвечать, так, как если бы не услышал никаких слов. Ведь не обязан же человек отвечать, например, на жужжание пылесоса или потрескивание дров в камине!
Есть также определённый стиль поведения. Для создания нужного эффекта нападающий избегает глазного контакта с собеседником, смотрит вдаль сквозь него, поверх головы, мимо лица. Может изобразить лёгкую загадочную или ироническую улыбку.
Наивная жертва теряется, приходит в замешательство, не понимает смысла или подтекста полученного ответа. Как это связано с его словами? Может быть, собеседник не услышал или не понял его? Появляется сильная потребность прояснить ситуацию, восстановить контакт, добиться какого-то внятного ответа. Часто возникает чувство вины (“я, наверное, обидел его, сказал что-то бестактное”), попытки покаяться. Для нападающего же это означает, что собеседник настолько “упёрт” или “толстокож”, что не понимает всей красоты и силы приёма. Ничего страшного! Нужно просто повторить приём в ответ на каждое последующее высказывание жертвы. После второго или третьего раунда эффект будет тот, что надо!
В дополнение можно прямо или (лучше) намёком высказаться по поводу недееспособности оппонента, его принципиальной неспособности сформулировать что-то связное или здравомыслящее. Для закрепления победы нападающий может резко прервать разговор, ничего не объясняя, изобразив внезапную полную потерю интереса.
Вообще-то это довольно грубый способ нападения. Компетентные нападающие действуют значительно тоньше. Они каждый раз отвечают непосредственно на реплики собеседника, но при этом “не совсем по теме”. В действительности жертва получает реакцию не на свои слова и ответы не на свои вопросы, и не замечает, что её водят за нос. Вроде бы общение состоялось, нападающий держался уважительно, но остаётся впечатление, что он ни слова не услышал, а общался при этом с кем-то другим.
Каким образом можно справиться с таким ходом в общении?
- конечно, важно его распознать и понять, что за ним стоит. Для независимого собеседника это совсем несложно, но тонкость заключается в том, что на этот “крючок” попадаются в основном люди зависимые и заинтересованные, которые в такой ситуации критически мыслить неспособны.
- следует определиться глобально: нужны ли дальнейшие отношения с этим человеком, есть ли возможность их прекратить? Вариант с разрывом отношений во многих случаях видится удачным и оправданным. Зачем общаться с человеком, который желает создать у вас чувство ничтожности и никчёмности?
- если отношения невозможно или нежелательно разрывать, можно применить один из следующих приёмов.
- Частой спонтанной непосредственной реакцией является агрессия — словесная или физическая. Некоторый шанс на преодоление тупика она даёт. Если внезапно закричать на человека (а тем более встряхнуть его или ударить), то вполне возможно получить какой-то эмоциональный отклик — страх или встречную агрессию. Но в большинстве случаев ничего хорошего такая реакция не приносит. Есть сильный манипулятивный способ отразить агрессию, о котором я постараюсь рассказать в следующий раз.
- Более подходящая реакция — юмористическая. Любое поведение в насмешливом, юмористическом ключе даёт нападающему понять, что вы не особо заинтересованы в его реакции и его приём не задевает ваше самолюбие, не расстраивает и не вынуждает добиваться от него внятного ответа. Чувство юмора хорошо тем, что оно позволяет выйти из “плоскости проблемы”, преодолеть зависимость, сделать отношения более свободными.
- Хороший контрприём — поступить почти зеркальным образом. Скопировать поведение нападающего, внезапно поменять тему, ответить невпопад. Ведь нападающий считает свою жертву предсказуемой и жёстко детерминированной, поэтому будет по меньшей мере удивлён.
- Комбинация второго и третьего подходов — повести себя ещё более необычно и непредсказуемо. В терминологии НЛП это называется “разрывом шаблона”. Варианты поведения подскажет фантазия, никаких границ здесь нет. В качестве примеров – можно поменять дистанцию общения (резко приблизиться или отдалиться, встать или, напротив, опуститься на пол), хлопнуть в ладоши, запеть. Один мой коллега на психотерапевтических группах в подобных ситуациях (которые не так уж редко случаются в этом контексте) незамедлительно забирался с ногами на стул. Игнорировать его при этом было очень затруднительно.
Можно подобрать множество самых разнообразных контприёмов. Но самое важное при этом — найти способ выйти из зависимых отношений, суметь отнестись к ним критически, и желательно — с юмором. А это требует определённой личностной зрелости. Чем больше внимания уделяем мы собственному развитию, тем меньше зависим от нападающих.
